廠家買正品，然后拆解、打版，用百分之八九十相同材料（還原），再（以代工的名義）賣出。商家付先生承認，所謂代工，都是假貨。

　　商家趙女士說，與他們合作的是始祖鳥的“真代工廠”。雖是“真代工廠”生產，但代工貨其實就是假貨，因為相關產品沒有正版品牌的授權。

　　始祖鳥在今年大火。從LV秀臺到街頭公園，始祖鳥已突破戶外圈，成為了新的時尚寵兒。斷貨、線下門店排隊，這與奢侈品相似的情形，在始祖鳥處出現。

　　紅星資本局注意到，近段時間，網上出現了很多自稱“始祖鳥代工”的產品。他們的價格僅為正版的十分之一或更低。這其中，有的貨與始祖鳥正品看不出明顯差異，有的印有始祖鳥LOGO卻賣著始祖鳥不承認的款式，有的與始祖鳥原版的款式相同卻不標LOGO。

　　據了解，網上所售的“始祖鳥代工”產品，均為侵權假冒商品。而這其中，或有始祖鳥真假代工廠同時參與。

　　“說是代工，都是仿的，”有多年代購經驗、今年也賣“始祖鳥代工貨”的付先生（化名）12月1日告訴紅星資本局：“這個價，怎么可能拿到正品。”據付先生稱，其代購的產品來自于大服裝廠，但并非始祖鳥代工廠。

　　某頭部電商平臺內購渠道員工趙女士（化名）表示，其賣的始祖鳥代工產品，是始祖鳥“真代工廠”生產的，但其實也是假貨：“因為沒有正版品牌的授權。”

　　如大樹所言，始祖鳥今年在戶外圈外火得一塌糊涂，被譽為“中年三寶”的它，缺貨、斷碼、海淘漲價。

　　小紅書上多名網友發圖表示，十一期間去王府井中環的始祖鳥線下門店，要排隊半小時以上；“始祖鳥配貨”“對標愛馬仕”等相關話題尚未被確認，就迅速上了熱搜。

　　紅星資本局注意到，在始祖鳥賣得如火如荼的同時，網上出現了不少標榜自己是“始祖鳥代工貨”的商品。

　　朋友圈里，賣大牌仿貨的代購賣起了始祖鳥沖鋒衣，價格約為原版正品的五分之一及以下。社交媒體上發起的“始祖鳥衛褲”團購中，產品介紹也是“代工”，一條衛褲不到100元。

　　某頭部電商平臺內購群最近宣布，與始祖鳥代工廠談好了合作，拿到了始祖鳥的衛衣“專柜貨”，價格不到300元，為始祖鳥正品衛衣的十分之一。

　　12月7日上午10點左右，紅星資本局觀察到，有不下15家自稱賣“始祖鳥代工貨”的直播間同時播送賣貨。他們不會明顯地標注自己是始祖鳥代工廠，產品也沒有始祖鳥的LOGO，但主播會在被問起時回答“是‘鳥’的代工廠”，產品名稱會隱晦寫上“鳥”“骨鳥”“飛禽”等字樣。這些直播間賣的款式是始祖鳥原版價格的十分之一、二十分之一。

　　據付先生描述，與其合作的工廠是大型服裝廠，但并非始祖鳥的真代工廠。該類工廠各種品牌的都會做，偶爾也會根據代購對流行潮流判斷推出新品。始祖鳥相關產品便是其中之一：“因為今年火。”

　　“大部分代工都是這樣。廠家買正品，然后拆解、打版，用百分之八九十相同材料（還原），再（以代工的名義）賣出。所謂代工，都是假貨。這個價格怎么可能拿得到正品。”對于產品真假，付先生向紅星資本局如此解釋。

　　某頭部電商平臺內購渠道的員工趙女士則向紅星資本局表示，與他們合作的，是始祖鳥的“真代工廠”。他們渠道會檢查工廠資質和上架的每一款產品。不過，趙女士也承認，雖是“真代工廠”生產，但代工貨其實就是假貨，因為相關產品沒有正版品牌的授權。

　　趙女士管理的內購群渠道中，目前上架的始祖鳥相關商品只有一款衛衣，售價298元一件。付先生也在賣同款衛衣，不過價格為前者的一半，128元包郵。

　　值得注意的是，趙女士、付先生所賣的這款“始祖鳥衛衣”，始祖鳥官方客服表示，未銷售過相關產品。

　　趙女士稱，目前還在與合作的工廠試探始祖鳥沖鋒衣等經典產品。付先生及與其合作的服裝廠則已在賣始祖鳥沖鋒衣的代工貨。始祖鳥的沖鋒衣經典款BETA LT售價5000元上下，付先生賣相同款式的假貨800元左右。

　　而趙女士、付先生售賣的商品，又與記者看到的十多家直播間賣的貨有所不同：前兩者賣的都帶有始祖鳥的LOGO，直播間售賣的產品均未見始祖鳥LOGO。

　　近日，多家媒體報道，有制造、銷售始祖鳥、迪桑特等國際知名戶外品牌假冒服裝的直播間及關聯工廠被查出。警方共抓獲了犯罪嫌疑人30余名，搗毀窩點12處，查扣假冒服裝逾萬件，涉案金額超千萬元。

　　“假代工廠使用始祖鳥LOGO屬于典型的假冒商標行為。”對于付先生售賣帶LOGO的始祖鳥沖鋒衣經典款，上海邦信陽中建中匯律師事務所律師顧子皓告訴紅星資本局，假代工廠的行為侵犯了品牌方的注冊商標專用權。嚴重時，該行為也有可能被追究行政或刑事責任。

　　顧子皓認為，即使假代工廠不使用品牌方的LOGO，若使用的名稱與品牌方的商標相近的話，也有可能會侵犯商標權。假代工廠宣稱自己是始祖鳥代工廠的行為屬于虛假宣傳，很有可能會構成不正當競爭侵權。

　　對于真代工廠生產未經品牌方授權商品的行為童裝休閑衛衣批發價格多少，顧子皓表示，若品牌方并未授予代工廠自行修改設計、生產、銷售近似商品的權利，那么代工廠的行為很有可能會侵犯品牌方對于服裝的著作權。若在改動后的服裝上仍使用了品牌方的核心設計或核心科技，且該行為未經品牌方許可，則代工廠的行為也可能侵犯品牌方的專利權。若品牌方限制了代工廠使用LOGO的范圍，而代工廠自行在改動服裝上使用LOGO的行為也可能侵犯品牌方的商標權。

　　中國互聯網協會法工委副秘書長胡鋼認為，文中提到的所有情形，均可能構成侵權，嚴重的甚至可能涉嫌犯罪。無論真假代工廠，依據我國相關法律規定，標志（LOGO）系中國注冊商標或符合獨創性等法定要求的，他人未經許可使用、違法銷售、仿冒、剽竊、歪曲、篡改等，應當承擔停止侵害、消除影響、賠償損失等民事責任，以及責令停止侵權行為、沒收違法所得、罰款等行政責任。構成犯罪的，依法追究刑事責任。法律規定是任何“他人”，是否是真假代工廠并不重要。

　　而對于始祖鳥代工、假貨問題及是否有相關舉措維權，紅星資本局咨詢安踏方面，截至發稿時，對方暫無回應。2019年，安踏完成了Amer Sports的收購，后者正是始祖鳥的母公司。

　　天眼查APP顯示，始祖鳥中國官方服務號的微信公眾號主體“亞瑪芬體育用品貿易（上海）有限公司”目前已是30起侵害商標權糾紛案的原告。